【高分低能 翻译】高分低能

　　推荐阅读资料一：

　　破解高分低能

　　坊间经常听到同学间有这样的感叹，“某同学此刻发达了，但当初在班上领悟很一般，”“某同学此刻比我好，但在学校成绩远不如我”。本人有个兄弟姐妹，留美博士，学核物理的高材生，居然在美国和国内都找不了工作，最后卖手表。本人办了一个有上千名会员的博士精英网，然而在各自岗位上混得好的博士十分少。高分低能、高学（位）低能，已经成为普遍现象。

　　对家长而言，培养出高分低能的孩子，是无比的痛苦，是无可挽回的人生失败。而对个人而言，高分低能就是人生的梦魔。然而对教育而言，尽管是罪恶滔天的始作俑者然而确因没有具体的被告，仍在道德伦理之外自在逍遥。(文章阅读网：sanwen)

　　高分低能构成的原因很多，但最重要的是智商和情商不平衡，提升自我的潜质和与社会相处的潜质不平衡：智商高，情商低；领悟潜质强，交往潜质差。

　　咱们说人具有两面性，面向自我的自然属性和面向社会的社会属性。一面是自然人，另一面是社会人。一面是自我，另一面是群体。人需要自我呼吸，但务必在社会存活。生活潜质是智商和情商的综合表现，是领悟潜质和交往潜质的综合表达。很多领悟潜质强大，成绩优秀的人为什么在社会上混得不怎样样，问题出在高智商、低情商，领悟潜质强，交往潜质差方面。

　　咱们炎黄子孙的学校，由于一切向钱看，竞争没有规则，学校变成了纯粹的商业机构，学生的考分高低，成了决定学校价值的唯一标准。在这种环境下，学校只注重学生的成绩，眼睛只盯着高分，而学生的情商培养，仿佛与学校无关。一切看分数，成为学校选取学生、家长选取学校的唯一标准。一唱一合，高分低能就在这块土地上普遍化了。

　　而在先进的社会，情商是学校录取学生最重要的指标之一，有的学校个性是排位在世界前20的学校，则把情商和做公益，看成是录取学生的第一标准，其次才是智商。

　　智商高，情商低，在规则透明的社会，尚可混口饭吃，正因在那些地方，人与人之间的关联简单透明。而在以人情关联为第生命产力的地方，命运就悲惨了，甚至连混口饭吃都成大问题。正因在这些地方，为生活开路的先锋是情商，是关联。没有关联，就是有天大的本事，亦无处发挥。而本事不能发挥，有或没有一样，这个本事就如埋在地下的古人的功夫，对现实没有任何好处。高分低能者，已经完完全全变成了新的社会弱势群体。

　　而且，在咱们周围有太多太多的人，所干的工作根本不是自我的专业。学政治的，搞销售；学法律的，搞公关；学兽医的，做保健；学艺术的，开饭馆；学医的，做工程；学伦理的，做商人。而且不靠代际传承靠自我拼搏混得好升官发财的，其主要潜质的来源绝不是学校，也不是专业，而是对社会这个大杂烩的领悟和应对。学非所用、学无所用，已经司空见惯，远比学有所用比例高得多。前者是80%以上，后者不到20%。而且更有讽刺意味的，是一个在自我的专业上发展的人，往往会被认为是潜质差，打不开局面，没多大出息。这说明在咱们生活的环境里，且不说教育制度无比扭曲，人力资源极度浪费，但情商远比智商重要，却是真实无虚。

　　解决高分低能问题的关键，在于去掉“成绩至上”的愚昧执着，把情商与智商的位置看得同等重要。而且还应进一步看到，领悟，不是只为了领悟而领悟，领悟终归是为生存服务的，在家庭教育中，必须要把情商的培养，放到第一位，以缓解学校教育中情商培养的缺失。如果家长仍把智商培养放到第一位，不仅仅是干了不该干的事，而且是助纣为虐，进一步恶化高分低能，把家庭教育变成家庭伤害。

　　高分低能，意味着家庭教育、社会教育的失败。每个家长务必警醒，每个学生务必警觉。

　　对一个家庭而言，不好期望社会教育会改变，能改变的只能是家庭，只能是父母，因此在孩子的教育、择校、成长方面，要把情商的培养放到第一位。更何况情商的成长，对智商的提升具有渗透性的推动作用。必须要明白，只看重名牌学校，只注重孩子高分，不是在培养子女，而是在残害子孙。

　　对个人而言，无论智商高低，必须要明白在咱们生存的时代，关联是第生命产力，关联比黄金还贵。当年“学好数理化，走遍天下都不怕”的时代已经一去不复返，当今世界已经是一个不折不扣拼爹拼关联的时代了。一个人如果不是官二代富二代，就只有情商这点本钱了。情商，从来没有这样重要过。因此看清世道，强化情商，强化交往，以智商促情商，甚至把智商转化为情商，十分必要。

　　智商不可或缺，情商无比重要。智商如果离开了情商，只是一个无用的光环。而情商高的人，无论智商如何，必须不会活不下去。高消费的社会群体、站在生活之上逍遥生活的人群，基本上都是情商高于智商。

　　推荐阅读资料二：

　　论“高分低能”

　　“高分低能”是个有争议的提法。

　　当人们批评应试教育的时候，往往以“高分低能”为口实，而且抬出爱因斯坦、爱迪生、郭沫若等实例，说得振振有辞。

　　但是反驳者也自有道理，他们说，你不能举少数人为例说明一般规律，从社会的总体看来，还是高分者高能，低分者低能，高学历者高能，低学历者低能，否则何必办这么多大学？

　　我想，提出“高分低能”的问题，总还是好事情，正因它确实从一个侧面揭示了教育的弊端。说存在“高分低能”的现象，不等于说“高分者必定低能”，更不等于说“低分者必定高能”。我还没听说近些年哪个“高分低能”论者把自我的看法推向如此极端。今日的“高分低能”论者提出“高分低能”现象，只是为了改善教育，而不是为了否定它。

　　但是当年曾有过否定教育的倾向。毛泽东就说过，中国历史上凡是中状元的都没有真才实学。沿着这条思路向前突进，不加任何限制，最后得出了“知识越多越反动”的结论，而且连大学办不办都成了问题，起码文科大学是不好办了。

　　因此咱们得承认，“高分低能”论里，埋伏着否定教育的危险，人们对此论抱有警惕是完全就应的，有前车之鉴。

　　但咱们同时也得承认，“高分低能”自古以来就不是个别现象。毛泽东说中国历史上凡是中状元的都没有真才实学，据我所知，到目前为止，还没有学者对这个结论提出有力的反驳。确实，我国著名的文学家，科学家，几乎没有状元出身的，有不少连举人都不是，说明这个结论事出有因，言之成理。外国的例子，也能够举很多，不但爱因斯坦、爱迪生，还有牛顿，达尔文，托尔斯泰，瓦特，拿破仑，贝多芬，罗丹，邱吉尔，均属“低分高能”的人物。这都是世界一流的人才。这么多一流人才得不到学校的认可，你能说教育没有问题吗？他们总数虽然不多，但是质量非同小可，千军易得，一将难求。作为教师，没有发现这样的人才，就应惭愧，就应反思。

　　因此，“高分低能”确实也暴露了教育的弊端和失败，人们有此感慨也是完全合理的，也有前车之鉴。

　　那里的关键在于，取得“高分”的“潜质”和实际上的创新潜质并不完全重合，取得高分的潜质是应试潜质，应试潜质不等于实际本领。而且人的精力是有限的，皓首穷经搞应试的人，肯定难以有更多的时刻去接触实际，难以有更多时刻去探索，即使他们很聪明，也往往只能顾一头。因此创造性个性强的人都厌恶死板的考试，爱因斯坦就正因厌恶德国学校里的清规戒律和死记硬背地教学方法，在15岁那年辍学。创造性个性强的人都是十分善于节约精力的人，他们把应付考试的精力都节约下来，用在刀刃上了，这才能有创造。有些人既有创造性又善于考试，这当然不简单，但是我想，如果他们能把考试的精力节约出来用在创造上，其创造成绩会更佳。

　　考场没有好文章，考试不能增加社会的知识总量，增加社会知识总量的是研究和创造。考试这种形式，更有利于评价和选拔，而不是有所发现，有所发明。人们在考场上是不大敢创新的，正因那太冒险，考试要的是分数。因此久经考场的常胜将军们很有可能潜移默化地构成某种复制型的、看人脸色型的思维方式，这对他们日后的创新就是羁绊了。还是那句话，出圈未必有创造，但创造是务必出圈的。然而考试恰恰是禁止你出圈的一种运作模式，从这个好处上说，考试注定要压抑创造性。

　　因此，人类社会是在考场外前进的。

　　但是，若以为考试只是创造性的天敌，那也不对，要知道考试同时还是创造性的兄弟姐妹。透过考试巩固和强化的某些基础知识和思维方式，常常是创新的必要条件，咱们不能想象没有数学物理知识的爱因斯坦能提出相对论。

　　考试有两只手，一只在压抑创新，一只在帮忙创新。咱们的任务是兴利除弊，尽可能减少考试的负面作用，增加其正面作用。具体来说，就就应：

　　1．发奋使考试方式和题目灵活起来，增加考试的领悟色彩和探索色彩，增加考试的思维含量，淡化和减少标准答案，减少机械复现的成分。

　　2．减轻学生课业负担，不好使考试占领学生的全部生活，要给孩子更多的自由空间和时刻去他干自我钟爱的、与考试无关的事情，这样才有利于创造。

　　3．要办一些特色学校，让那些很有才干但不适合在普通学校上学的孩子有自我的活动天地，不至于被一刀切的教育毁坏他们本应有的自信，磨去他们创造的锋芒，窒息他们创造的灵感。

　　我想，“高分低能”的现象是不可能消灭的，正因它来源于教育自身的先天的矛盾，咱们所能做的只是尽量减少它，这方面咱们是能够大有作为的。没完没了地辩论“高分低能”的说法谁对谁错，意思不大，“高分低能”只是个现象，咱们感兴趣的就应是现象后面的深层次的原因。

　　解读：

　　应试教育强调的是考试分数，而素质教育更侧重于学生的潜质及发展的潜力，那么分数与潜质之间究竟存在什么样的关联呢？这个话题引起了诸多教师的关注及争论，各执一词，均有道理。其实，用数学语言而言，分数与潜质之间并非是确定的函数关联，而仅仅是相关关联。用集合语言翻译，这是两个有公共元素的集合，但是也有自我独特的内涵。咱们不能简单的看分数的表面，而就应更多的关注分数背后的东西，譬如：思维潜质，领悟方法，领悟策略，领悟习惯，以及相应的情感、态度及价值观等。更具体而言，同样的分数，然而很可能采用不一样的方法而获得，有些是仅仅是借助“死记硬背及体力的透支”，而有些则借助科学先进的方法及相应的思维潜质支撑，那么尽管是同样的分数，然而他们潜质的差距是显然的。笔者自我就有亲身体验，记得中学时代几乎就是拼体力来获得进入大学的资格，9年中小学教育挽回的似乎只是一张“大学通知书”，可悲啊！

　　作为一线教师，从现实角度而言，追求分数无疑是重要的，可同时尽量减少因追求高分而产生的负面影响。譬如：在平时的教育教学中，备课时，尽量设计一些比较灵活且思维含量较高的资料；课堂上张扬学生的个性，在解题教学中激发及鼓励他们富有创造性的见解；在教学评价环节尽量采取发展性、差异性评价等等。